繼汽車業之後，美國地產商也開始要求政府施以援手，提供資金替他們解困，原因是大批商業地產債券即將到期，數以千計寫字樓、酒店、購物中心和其他商業項目正面對違約、終止贖回和破產的風險，而數據顯示，未來三年將有五千三百億美元（下同）的商業抵押貸款即將到期而需再融資，明年則有一千六百億元貸款到期。但眾所周知，現在信貸市場近乎枯竭，在市場融資無望，商廈物業的現金流又不足以應付還債，地產商於是游說美國政府救援。

　　為什麼要救房地產業？「理由」很多，最關鍵的，是金融海嘯源自次按，次按問題在樓市下跌，如果不在源頭上「止血」，任由房地產價格不斷下滑，金融海嘯的災情可能更加慘重。目前正有十多家地產機構聯名向美國財長保爾森致函陳情，力證當前的信貸體系不足為即將到期的優質商業地產項目提供再融資，若情況繼續惡化，地產市場很快就會崩潰，地產商因此要求美國政府把他們列入一項新制定的二千億元貸款援助計劃；但是，該計劃的原意是為了協助汽車貸款、學生貸款和信用卡債券市場，能否再跟房地產業分一杯令人生疑。

　　汽車業重要、房地產重要，零售消費也重要，但政府救得了多少？政府又有多大財力可以應付數之不盡的借貸危機？自今年九月開始的一段時間，各國政府為了江湖救急，不惜一切動用天文數字資金救市，不計後果，務求穩住市場，過去「保守派」理直氣壯提出的道德風險、投資後果自負、政府不能過度干預市場、管理失敗的企業應該放手讓它們死亡……等等常識範疇內的要求，在群情洶湧、輿論一致認為救市重於一切的大前提下，常識和忠言成了異類，結果政府放手救市，幾乎每一個行業到了身陷危機時都會第一時間游說政府插手，而且聲言不救的話後果嚴重。但是，政府注資之後的境況又如何？

　　以金融業為例，據美國媒體披露，二十一家每家至少得到十億元政府救助的銀行，拒絕向公眾披露政府的援助到底花了多少、花了在什麼地方，或剩下來的資金會如何處理；部分州銀行表示它們沒有為救援金設專戶，也表明不會提供這筆政府錢「何去何從」的紀錄；至於大型銀行如花旗和美國銀行則只透露政府援助金用作改善資產負債表，並向企業提供貸款，但對援助也沒有任何核算紀錄。美國問題資產救助計劃（ＴＡＲＰ）的規模達三千五百億元，目前已花去大部分購買美國的銀行資產，但受助銀行拿了政府錢之後，卻完全沒有具體計劃和紀錄，也不打算公布這筆公帑資金用了在什麼地方。如果說美國金融業在海嘯前沒有受到適當監管，現在出事後要由政府援助，但監管情況依舊不堪；如果問題不能解決，中國政府在美國要求出手相助時，必須審慎思考，不然人民的血汗錢隨時會如泥牛入海。

　　按原來計劃，ＴＡＲＰ的設立是為了拯救金融業，並不牽及其他行業，但當美國三大車廠紛紛告急之後，布殊政府終於為勢所迫，決定把所剩的一百七十四億元以緊急貸款的方式救助汽車業，結果，三千五百億元的ＴＡＲＰ不消三個月就全部用光，現在要再救房地產業的話，美國財政部必須另闢途徑再行籌資。

　　救銀行之後，美國銀行業的透明度和問責性毫無改善，至於汽車業，也開始有愈來愈多評論質疑到底美國政府的拯救行動會否收效，因為居高不下的勞工成本、僵化的管理體制和不能適應高油價的營運策略，才是三大車廠的致命傷，積重難返，金融海嘯只是促使危機大爆發的因素而已。失敗的企業沒有得到應有懲罰，反而可以獲得政府無限量支持，到底政府救市行動如何繼續下去，成為了各國政府必須認真思考的課題。